Ztráty a jak na ně

profitLossPři každém poklesu účtu, při každé akcii, která je delší dobu v mínusu nebo která je o hodně procent v mínusu dostávám zprávy typu “hele, co s akcií xyz, viděl jsi ten strašný propad”? Je to napříč trhy, napříč investory a napříč strategiemi; je to fenomén a má to samozřejmě co dělat hlavně s psychikou. Pojďme se v dnešním pátkotřináctkovitém příspěvku na tento fenomén podívat podrobněji. Doufám, že po přečtení článku podobných dotazů ubude.

Ztráty v životě a na burze

Vezměme jako příklad takového podnikatele, který rozjedná 10 zakázek. U kolika z nich očekává výnos a u kolika ztrátu? Výnos očekává u každé, tedy u deseti, ztrátu neočekává u žádné – protože proč by ji jinak rozjednával, že?

Nebo vezměme klasické zaměstnání: Když se necháte někde zaměstnat, kolik měsíců v roce očekáváte, že dostanete výplatu? Osm? Deset? Každý očekává dvanáct výplat a ani jeden měsíc na suchu. A už vůbec neočekáváme, že bychom zaměstnavateli měli platit my.

Na burze je to samozřejmě jiné. Nakoupíme nějaké akcie (nebo jiná aktiva) a už předem víme, že můžeme skončit

  • ve ztrátě
  • na nule
  • v zisku

Když pominu “nulové” obchody, které nás pro účely tohoto článku nezajímají, pak zbývá v podstatě už jen možnost získat peníze a možnost peníze ztratit. A řekl bych, že právě tady je kámen úrazu – z podnikání nebo ze zaměstnání tak nějak instinktivně očekáváme jenom ty ziskové obchody, zatímco ty ztrátové si prostě nepřipouštíme.

Statistika nám pomůže

I ty nejlepší obchodní přístupy či systémy počítají s určitými ztrátovými obchody. Ztráty jsou v pořádku. Ztráty k obchodování patří. Nejde to bez nich. S čím nám může pomoci statistika je, že nám procento ztrát pomůže vyčíslit – buď na základě historických backtestů, nebo (lépe) na základě reálných proběhlých obchodů. Například naše “devadesátka” má z historických backtestů úspěšnost 89.98%. Reálná úspěšnost je v době psaní článku 85.97% po 221 uskutečněných obchodech.

To jsou krásná čísla a můžeme z nich vyčíst, že

  • reálná data se od předpokladů liší asi jen o 4% (nádhera)
  • systém ani po dvou letech od zveřejnění neztratil svoji statistickou výhodu (nádhera)
  • pokud provedeme sto dalších obchodů, lze rozumně očekávat, že 86-89 z nich bude ziskových

Statistika uvedená výše má ale i jiné dopady. Bude-li náš systém fungovat jako doposud, lze vysledovat, že

  • z každých 100 obchodů bude 10-15 obchodů ztrátových
  • protože nepoužíváme stop-loss, budou moci být ztrátové obchody docela velké
  • nikdy nevíme, zda ztrátové obchody přijdou najednou, postupně nebo v náhodném pořadí

Co z toho vyplývá?

Především jedna důležitá věc – jedna nebo dvě ztráty jsou statisticky bezvýznamné. A to i v případě, že vedou k postřehnutelnému propadu stavu účtu (třeba o 5%). Statisticky významné by bylo až to, kdyby ze sta posledních obchodů skončilo ve ztrátě třeba třicet. Pak by to znamenalo, že model neodpovídá skutečnosti a bude třeba zjistit proč.

A dále, když inkasujeme ztrátu a systém jinak funguje podle pravidel, znamená to prostě, že máme “statisticky vyčerpaný” příděl ztrát a před námi jsou zisky.

Pro mě osobně z toho vyplývá ještě třetí věc: Na každé postesknutí v diskusi na téma “tak jsem začal sledovat Tvůj systém a podívej, jsem v prvním obchodě a hned je ztrátový a jsem 5% v mínusu” budu reagovat odkazem na tento článek. Nic jiného se k tomu říct nedá. Vlastně dá – pokud neuneseš ztráty, nechoď na burzu.

Závěr

Uvedené zásady samozřejmě platí pro jakýkoliv systém s vyčíslitelnou strategií (tedy, systém s přesnými pravidly pro vstup a pro výstup). Pokud takový systém máte, udělejte si prostě statistiku průměrných zisků a ztrát z backtestu – a ideálně také z uskutečněných obchodů – a porovnejte jí s tím, co zažíváte v reále. Pokud reál souhlasí se statistikou, není třeba při ztrátách panikařit.

Příspěvek byl publikován v rubrice Trading. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

15 komentářů u Ztráty a jak na ně

  1. Eddie napsal:

    Dvakrát jsem četl tvou větu …statisticky vyčerpaný… a vzpomínal jsem na martingale. Až pak sem si všiml uvozovek.
    Myslím že devadesátka je dobra strategie. Bude mít však tuto statistickou výhodu i při klesajícím trhu, vzhledem k tomu, že je Long only?

    • admin napsal:

      Samozřejmě nebude. Já nijak nezastírám, že jsem v roce 2008 ještě v trhu nebyl, tudíž mi zbývá „jen“ věřit backtestům. A ty hlásily, že obchodování se na cca 3 měsíce úplně zastavilo, než zase začaly akcie splňovat podmínku CLOSE > SMA200.

      Jenomže při ročním zhodnocení to bylo i tak žůžový ;-)

      • Felix napsal:

        Ahoj,
        mám strategii zbacktestovanou na několika akciových indexech pro posledních 10 let se dvěma změnama: 1. bez škálování pozic ( kvůli nedostatečné velikosti kapitálu potřebnému ke škálování), 2. bez pravidla 200MA.
        Statistika je taková, že na všech testovaných trzích je suma výsledků pro obchody <200MA vždy kladná, na některých trzích dokonce tvoří tyto obchody významnou část celkového zisku.
        Druhá zajímavost, rok 2008 je na několika trzích nejvýnosnějším z testovaného desetiletého období, strategie tam většinou chytne při té velké korekci třeba 1 větší ztrátu, kterou pak však násobně překoná následujicími 2-3 obchody, když se trh vrací zpět k původním hodnotám.

        • Ondrej napsal:

          To je zajimave, jaky ti vychazi vysledek backtestu bez skalovani a vstupu nad SMA200 u SP100 oproti 90% strategii?

          • Felix napsal:

            Testoval jsem SP500, s hypotetickým účtem $10000 s tím, že po celou dobu zůstává základní kapitál stejný a obchoduje se pouze 1 kontrakt. Za těch 10 let je čistý zisk cca $23500 při max DD na equity 13% a s maximálním otevřeným DD $7000, který byl zcela výjimečný (2008), účet by však stejně vydržel.
            Po navýšení základního kapitálu by byla strategie samozřejmě mnohem bezpečnější a hlavně by se mohl zvýšit počet kontraktů. Se dvěma kontrakty se zisk během sledovaného období už pohybuje okolo $47000, což už je zajímavější. Samozřejmě se tím i maximální otevřený DD zdvojnásobí na nějakých $14000 + je potřeba nějaká rezerva, protože vždycky může přijít nějaká horší situace v budoucnu, ale myslím že cca $30000 účet by už takovou strategii (se 2 kontrakty) v pohodě utáhl.
            Z jiného soudku. To co testuji bych zrovna nenazýval 90% strategií, win obchodů je průměrně 70-75%.

            • foglik napsal:

              Pokud uvádíš, že se obchodují kontrakty, chápu dobře, že jsi testoval jen index, tzn. jeden ticker? Ne všech 500 akcií (pro šťouraly vím o GOOG a GOOGL)? Ten výsledek je při použití páky nebo ne? Co znamená po navýšení kapitálu – dvojnásobek?

              Když už se chceš pochlubit BT výsledky, pak uveď taky co a za jakých podmínek testuješ. Jinak je hodnota uvedení v diskuzi nulová.

              • admin napsal:

                Úplně nulová zase ne, protože dělal nějaké testy a ty mu vyšly dobře ;-) Ale nejde to bez dalšího upřesnění zreplikovat, no …

                • foglik napsal:

                  Příběh ze života: dostal se mi do ruky „automat“ na ropu. Tvůrce se mě ptal kde udělal chybu – bylo to postavné v excelu, BT skvělý, historie cca 20 let – continuous contract, podmíky vstupu a výstupu měly svou logiku. Pořád mu vrtalo hlavou, proč je ten test tak skvělý. Ve všech těch výpočtech byla malá chybka ve VBA kódu – oprava poslala celý AOS do kytek.

                  Takže – zhodnocení 10K účtu o 23 % p.a. je super. Žádné informace = takových chlubilů jsou na netu tisíce. Navíc pokud se jedná o ES – nechce se mi to hledat, ale 10K – 7K (open DD) = Margin Call?

              • Felix napsal:

                Jak říkáš fogliku, jde o jeden ticker. Jedná se o CFD na akciové indexy, kde je páka standardně 1:50 – 1:100.
                Otázka navýšení kapitálu je dost individuální, můžu usuzovat jen dle výsledků, které mi dal backtest. Za mě osobně pokud max open DD=$7000 s tím, že tato situace nastala jednou v průběhu desetiletého testovacího období a druhá nejvyšší hodnota open DD byla cca $2200, stačí k poklidnému obchodování $20k účet, ale jak říkám, někomu může stačit těch 10k jinému 30k, míra rizika je individuální.
                Jestli jsi můj post pochopil jako bezduché chlubení, tak se omlouvám, o nic takového mi nejde, jen jsem chtěl poukázat na to, že systém je podle mě možné úspěšně obchodovat i na trzích, které nemají jen krásnou rally a může se i vyplatit odložit SMA200 stranou. Jako příklad můžu říct, že nejlepší výsledky mám zatím z FTSE100, ačkoliv tento trh neměl od roku 2005 do současnosti zrovna hladký průběh..
                Mj. rád bych poděkoval adminovi za perfektní blog a přeju odhodlání do další práce.

                • foglik napsal:

                  Je mi jedno, jaké pohnutky vedou ke zveřejnění čehokoliv. Jen prostě na blogu, kde admin zveřejňuje hodně věcí do hloubky, bych očekával ve stejném duchu posty. Takže když je tady na jedné straně zveřejněna strategie jak o dosáhnout xx % zisku s yy % úspěšností, pak post zz % něčeho je o ničem. To, že lze obchodovat AOS na cokoliv, pokud to vymyslím, řádně otestuju a pak AOS dodržuje při obchodování není potřeba neustále dokola omílat.

                  Navíc je to prezentováno zavádějicím způsobem – už jen to rozmezí páky dává velký prostor k představivosti o úspěšnosti systému, neuvádíš jestli těch xx % je po páce a jaké – pak to nemůžeš srovnávat s akciemi… To bych pak mohl tvrdit, že při plné páce budu lepší obchodovat CFD se ziskem 20 % než akcie s 10 %.

                  • Felix napsal:

                    Samozřejmě klidně můžeš tvrdit, že je lepší dělat 20% s pákou na CFD než 10% bez páky u akcií a klidně můžeš mít i pravdu. Rozhodujícími faktory pro mě jsou zisk a riziko a pokud mi otestovaná strategie dá lepší výsledky v obou kategoriích u nějakých pákových CFD’s než u akciové strategie, tak se rozhodnu pro CFD’s. Jediné co páka řeší je velikost blokovaného marginu, bodové pohyby už pak u indexů budou mít stejnou hodnotu, dál záleží jen na počtu kontraktů.

                • Anonym napsal:

                  fTSE? To mě vůbec nenapadlo. Díky za tip!

            • admin napsal:

              Když neškáluješ, tak je procento úspěšnosti nižší, ale upřímně, 75% je stále krásný číslo.

              • foglik napsal:

                Ono u futek to už je hodně o martingale. Přece jenom je rozdíl koupit navíc 200 akcií, než 2 kontrakty ES – už jen co do marginu, páky… Navíc pokud vezmu obecné pohnutky proč podnikat, pak je to jedině zisk – a proto je u firem z SP100 velká pravděpodobnost, že cena akcí půjde v dlouhodobém měřítku do LONGu, navíc umocněno nízkým RSI.

        • admin napsal:

          To je přesně ono. Natestovat, a pak tomu věřit!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.