Strategie „90%“ | ON-LINE data

90Davy si vyžádaly v hlasování, že by bylo dobré sdílet alespoň některá data ze strategie „90%“ ON-LINE, nuže podléhám tomuto trendu a něco zveřejňuji. Časem a podle svého uvážení budu ON-LINE informace o strategii buďto přidávat, nebo odebírat, jak budu chtít. A podle toho, jak moc se to bude snažit někdo zneužívat můžu kdykoliv bez varování celé zveřejňování dat taky vypnout. Takže, pokud děláte to, co já, tak držím palce a přeju co nejvíc úspěšných obchodů!

Otevřené pozice

(Scale) Ticker     Datum nákupu      Prům. cena
(1) QCOM20.576.63 
(1) F22.59.96 
(2) QCOM22.569.27 
(1) AMZN23.51,814.57 
(2) F23.59.85 
(3) QCOM23.567.93 
Použito: 10/20 kapitálu.

Nedávno uzavřené pozice

(Scale) Ticker     Datum prodeje      Výsledek
(1) DUK17.51.16%
(3) AAPL17.5-1.2%
(6) HD16.5-2.35%
(6) CSCO16.53.55%
(3) BA16.5-1.63%
(1) LOW15.50.62%
(1) FB15.53.12%
(3) ACN14.5-1.58%
(6) NKE10.5-0.8%
(10) INTC3.51.37%
Výsledek se počítá z aktuálně investované částky

Pozn.: Zobrazeno je posledních 10 uzavřených pozic. Ty, které skončily ziskem jsou zeleně, ztrátové červeně.

Poznámky

  1. Jedná se opravdu o data „napíchnutá“ na ON-LINE systém. Pokud jsou například těsně před uzavřením trhů dva kandidáti na nákup a RSI2 se liší o setinky, můžete mít ve finále nakoupené jiné akcie než já. To je v pořádku.
  2. Ačkoliv uvádím, že strategii obchoduji na koši akcií S&P 100, ve skutečnosti mohu obchodovat něco malinko jiného než Vy. Například nemám v koši akcii BRK.B, protože tečka v názvu tickeru působila problémy, které jsem byl líný řešit. Taky mám jen GOOG a ne GOOGL. Více najdete ZDE.
  3. Kolonka „průměrná cena“ může malinko kecat, protože systém nakupuje za příkazy typu MARKET, tudíž v praxi neví, jaké plnění dostane. Čas od času to upřesňuji napůl ručně jakýmsi skriptem.
  4. V určitých časech (např. mezi 21:30 – 22:15) nemusejí být ON-LINE data dostupná, to je obrana proti tomu, aby tuto stránku někdo nepoužíval jako levný zdroj dat.
Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

530 Responses to Strategie „90%“ | ON-LINE data

  1. papo napsal:

    Ahoj. My jsme čekali na aspoň malou Ježíšek rally, při které by se zavřely ty čtyři ztrátové pozice a byl by třeba na chvíli klid, ale když místo ní přišel další pokles, už pod SPX 2400, tak jsme to včera během seance ručně zapíchli. Zakonzervovali jsme tak DD 35% (při páce 2), což znamená výmaz celého loňského zisku a ještě kusu toho předloňského. O letošním nemluvím, ten nebyl. Celý tenhle rok stál za prd a ten konec tomu nasadil korunu. Přešli jsme na paper a myslím si na něm pobudem, nejlíp do doby, než se výkonnost Devadesátky vrátí někam na úroveň roku 2016, protože už i v 2017 to nebyla žádná sláva….
    Ať se vám všem daří, těm co to vypli, i těm co mají nervy jet live i nadále…
    Číst to tu budem dál, je to skvělý blog, a jak říkám, nevypli jsme navždy, jen potřebujeme pauzu.
    Ahoj,
    papo & boys :)

  2. ZlýTrader napsal:

    Sice je to tu mezi portfolio margin magnáty trapné, ale počítal jste si někdo, kolik doopravdy stojí CFD? Dle https://www.interactivebrokers.co.uk/en/index.php?f=39726&p=cfds1 by to mělo být 4.884% (což i tak je dost). Ale dle „Statements“->“Default Statements“+“Activity“->“Fees“->“Long CFD Interest for 11-FEB-2019″ to vůči „Open Positions“->“CFDs – Held with Interactive Brokers (U.K.) Limited“->“Cost Basis“ skáče roční sazba mezi 8.5%-13%, tj. kolem 10%, to je strašně moc. Kde dělám ve výpočtu chybu?

    • ZlýTrader napsal:

      Tak si odpovím sám, že účtování CFD vypadá jako zpožděno o 3 pracovní dny (přestože report říká den předešlý v „Long CFD Interest for „), pak vychází úročení cca 4.2%-4.5%, což už je bližší tomu oficiálnímu 4.884%; i když to tedy také není moc přesné.

      • Anonym napsal:

        Aktuálně obchoduji akcie a ne CFD, ale když jsem loni provozoval 90 na CFD, měl jsem to stejně. Ve chvíli, kdy například nebyla otevřená žádná pozice, přišel mi Long CFD Interest. Bylo to přesně jak píšeš, zpožděné o pár dní.

  3. torgar napsal:

    Ahoj,

    spustil jsem tento tyden trochu upravenou verzi AOS. Mimo jine jsem pri nacitani historickych dat (pres API metodu reqHistoricalData) zacal pouzivat ‚ASK‘ jako hodnotu parametru whatToShow misto drivejsiho ‚TRADES‘.
    Dle API dokumentace se jako CLOSE cena vraci pro
    ‚ASK‘ – Last ask price
    ‚TRADES‘ – Last traded price
    Pro ucely rozhodovani se o nakupu mi ASK prislo jako vice spravne. Nicmene jsem zjistil, ze jsou zde relativne velke rozdily.
    Napriklad 14.2. admin nakoupil DUK jehoz close price podle TRADES byla 87.82. Nicmene jeho ASK close cena byla 88.23 a dle ASK ceny se symbol nedostal se ani do vyberu RSI(2)<10.

    Z vysledku tipuju, ze admin pouziva TRADES, mate to tak vsichni? Dava to vetsi smysl nez ASK?

  4. Pišta napsal:

    Já používám ADJUSTED_LAST

  5. mir+ napsal:

    Jak je to s dokupem BA. Cena přeci nezavírala na 371,35. Ruční nákup po open?

    • jb5 napsal:

      Tipl bych, že nákup proběhl o hodinu dřív než bylo close (o víkendu byla v USA změna času).

      • admin napsal:

        Ano, nepřehodil jsem čas …

        • jb5 napsal:

          Nebylo by lepší nastavit si na obchodním stroji časové pásmo EST? Neber to, prosím, jako rýpání, ale mám dojem, že se ti to opakuje při každé změně času. Přijde mi to jako nejjednodušší řešení a funguje mi to bez problémů.

    • jb5 napsal:

      Nebo nějak rozhozené napojení z webu do obchodní databáze, protože 11.3. to zde ukazuje dva nové nákupy, což by podle pravidel být nemělo. Nicméně není možné brát tento přehled úplně doslova. Jak už bylo řečeno, každý může mít v daný okamžik koupené trochu něco jiného. Stává se to, pokud má při prvotním nákupu více akcií podobné RSI. Pak se to samozřejmě rozhodí i při dokupování a srovná se to zase po prodeji. V poslední době jsem měl např. místo UNH nakoupené tuším HD.

  6. Pišta napsal:

    Já to mám ošetřené v kódu přímo, když identifikuji změnu času podle všeobecně známých pravidel. Ani bych si toho nevšiml, kdyby mi to AOS neohlásil :-)

  7. Honza napsal:

    Ahoj vsem ..
    narazil jsem na clanek o vyvoji performance mean reversion strategii a tak posilam dal:
    https://alvarezquanttrading.com/blog/how-is-mean-reversion-doing-dead-shrinking-or-doing-just-fine/

  8. Jorge napsal:

    Admine, chystá se report za rok 2018?

  9. Pišta napsal:

    Nevíte co je dnes s tickerem FOXA? Mám jen posledních 5 obchodních dnů jak z IB tak z IEX. V TWS jakbysmet.

  10. Pišta napsal:

    Super, díky.

  11. zolo napsal:

    A už to vyzeralo, že by sa 90tka mohla z tej minuloročnej straty v dohľadnej dobe vyhrabať.

  12. papo napsal:

    Přísloví Indiánů z kmene Dakotů: „Když zjistíš, že jedeš na mrtvém koni, sesedni!“

  13. don´t worry napsal:

    Je pravda, že strategie neprožívá zrovna šťastné období, teď bylo nakoupeno hodně v zdravotnickém sektoru, který šel bohužel do kopru. Zatímco index už dorovnává svoje maxima. Možná otázka pro admina, jak to vidí on? Podle mě ten „kůň“ není mrtvý, ale v tuhle chvíli je nemocný a potřebuje nějaký čas na uzdravení ;-)

  14. admin napsal:

    My jakožto lidi „víme“, že v USA se diskutuje o zdravotním pojištění, a tudíž celé odvětví zdravotnictví šlo na burze o 10% dolů, ale strategie to „neví“. Tudíž koupí to, co jí mechanická pravidla určí, nic víc, nic míň.

    • Myk napsal:

      Už kdysi v návrzích na vylepšení 90tky padl návrh zavést omezení přes sektory – třeba nekupovat 2 akcie ze stejného sektoru nebo jim dát nějaký kumulativní limit. Ono je vůbec na zvážení, jestli nevyřadit Biotech a pharmačky nebo aspoň nesnížit jejich váhu, protože tyhle sektory měly v backtestech váhu rozhodně nižší, takže jsme backtestovali index složený z akcií s nižší volatilitou než reálně jedeme dnes. Největší ztráty hodily logicky tyhle nejvíc volatilní tituly.

      • Tom napsal:

        Ja jsem treba pharmacky vyhodil a ted jsem za to pochopitelne rad. Na druhou stranu mi uteklo i par ziskovych obchodu.
        Je to na zvazeni. Pruser se muze samozrejme stat na jakemkoli titulu, ale ty pharmacky jsou na to imho nejvic nachylny.

        • Kuba napsal:

          … v prosinci 2018 a celý rok 2008 banky, v dubnu 2019 pharmaceuticals, při obchodní válce s Čínou sektor industrials, v roce 2000 všechny technologické firmy a takhle bych mohl pokračovat z vesela dál…

      • Kuba napsal:

        Nesouhlasím, když jsem si testoval omezení po sektorech (držet max. 1 titul z každého sektoru), žádné zlepšení se nedostavilo, a to jak v DD, tak v CAR. Stejně tak s vyhazováním jednotlivých sektorů z obchodovaného indexu… tohle totiž zavání přeoptimalizováním na základě minulých nedávných výsledků. Navíc je sektor pharmaceutical dle mého názoru celkem defenzivní co se týče hlubších propadů trhu. A bohužel nikdo nemohl dopředu vědět, že „medicare for all“ způsobí 10% pokles.
        Pokud bych se podíval do minulosti na větší ztráty, které 90ka měla, tak bych zjistil, že už bych musel vyřadit skoro všechny sektory, abych neutrpěl větší ztrátu. Jediný sektor, který moc nemusím, jsou biotech firmy, ale vyřazené je nemám.

        • admin napsal:

          Ale přesně tak. Já to taky testoval. Optimalizací dojdeme až do bodu, kdy bude alokováno 100% aktiv v cash a tam pak žádné ztráty nehrozí.

          Ne, vážně, investování je o ziscích a ztrátách. A pozor na PoBitvěJeKaždýGenerálEfekt.

          • Kuba napsal:

            Přesně, mluvíš mně z duše. Nicméně je potřeba vnímat, že 90ka je agresivnější strategie (než třeba buy-and-hold), která se snaží překonat index. Někdy jí to jde velmi dobře, někdy ne. No a na to je holt potřeba mít koule a nenechat se zastrašit nedávnými výsledky. U mě osobně je to cca 8% DD tady z této healthcare události, a 8% je poměrně standardní DD u 90ky.
            Spíš jde o psychologickou stránku věci, kdy lidi vidí, že index je od ledna +17%, ale strategie takovou výkonnost nemá…

            • Tom napsal:

              U me maj treba pharmacky za dva roky provozu pres 30% ztratu. To je ze vsech sektoru jednoznacne nejhorsi vysledek. A ty ztraty vetsinou ani nebyly doprovazeny poklesem indexu. Kdyz padaj akcie banky pri korekci, tak to jsem spis ochoten prekousnout.
              Samozrejme to je optimalizace vuci relativne nedavne historii, ale bez tech pharmacek se mi proste lip spi …

              • mir++ napsal:

                Nebo si zadejte, aby se Vám dokupavala pharma při poklesu až nad 2,5%. A výsledky budou rázem jiné !!!
                Je zbytečné dokupovat při poklesu o 2 desetiny.
                Já jsem z MRK spokojen.

          • venka napsal:

            hrozí ztráta kupní síly :-;

        • Anonym napsal:

          Tady jde spíš o to, jestli při tom backtestu nemáš systematickou chybu. Pokud testuješ na datech, kde nebyl poměr biotech a pharma tak veliký, tak je backtest s vyhozením těchto sektorů nic neříkající. Ale podložené daty to nijak nemám, jen to odhaduju, zkoumat to zatím nebudu. Já stejně jedu 90tku od podzimu v defenzivním módu, protože se bojím propadu ve spojitosti s Brexitem (což se nenaplňuje, ale zachránilo mě to od ztrát).

  15. torgar napsal:

    Panove, nezkouseli jste nekdo modifikovat strategii pridanim stop lossu?

    • nemozny napsal:

      Reverse to mean typ strategií z principu nefunguje se STP. Resp. je velice obtížné až nemožné určit jeho velikost. Příliš malý STP ti nedovolí počkat právě na ten reverse a udělá ti ze strategie jen sérii ztrát, příliš velký STP je ve výsledku stejný, jako by nebyl žádný.

      • torgar napsal:

        Vhodna velikost stoplossu by sla mozna statisticky vysledovat z backtestu. Pak by uspesnost tradu sice uz nebyla 90% ale mnohem mene. Nicmene mohl bych se diky tomu vyhnout obrovskym ztratam na jednotlivych pozicich, kterych jsme svedky posledni pulrok. To je i to co mi u devadesatky prijde neprijemne – pokud cena prudce pada dolu tak strategie dokupuje a ty se muzes pouze modlit, ze se trend otoci. V pripade SL bych vedel, ze riskuji maximalne napriklad 1 % uctu.

        • nemozny napsal:

          Já to zkoušel různě u 90tky i jiných backtestů a obvykle se mi nepodařilo najít vhodný kompromis. Pokud se tobě podaří, dej vědět, určitě budeme rádi.
          Já si spíš myslím, že bys měl o uzavření pozice rozhodovat z titulu jiného ukazatele, např. pokud bude volume příliš velké, protože si nejsem jistý, že cesta STP je správná. Ale to je jen taková myšlenka, kterou jsem neuvedl v praxi.

  16. anybody_else napsal:

    Qualcomm opět vypadá na pěkný průšvih. Naštěstí zatím jen jeden díl.

    U.S. judge rules Qualcomm practices violate antitrust law
    https://www.investing.com/news/stock-market-news/us-judge-rules-qualcomm-practices-violate-antitrust-law-1875539

    Asi budu při dokupování opatrnější a počkám jak se to vyvine.

  17. papo napsal:

    Přesně tak. Já toho manekýna podezřívám, že má někoho, kdo pro něj shortuje těsně před tím, než on tweetuje. Signál ve stylu: „když si při TV proslovu prohrábnu vlnu levou rukou, shortuj, dnes večer budu tweetovat“. Devadesátka začla mít problém těsně po volbách, hned když z něj byl „elect“, a první tweet, pokud si vzpomínám, byl o Fordu (F). Já ho sleduju. Až si jednou hrábne levou rukou dvakrát po sobě, bude to průšvih – týž večer rozpoutá jadernou válku. S tímhle faktorem bohužel pan Connors ani náš Admin nepočítali… :)

    • Supermuf napsal:

      Je fakt že povaha trhu se s Trumpem radikálně změnila a máme tady „rumor-driven market“. Připadá mi, že už se neobchoduje fundament ale drby. Ale spíše než trhy mne znepokojuje Trumpova obchodní a zahraniční politika. A to že si do administrativy natahal agresivní hard-core neokonzervativce typu Bolton (totální psychopat), Pompeo, Pence atd.. kteří chtejí jen všude válku, není úplně v pořádku a nasvědčuje to tomu, že je Trump kompromitován (deep state) a už nemá nad ničím kontrolu.. USA jsou na pokraji dluhového kolapsu, kdyby se jen trochu zvedly úrokové sazby, přestali by efekivně zvládat svůj dluh, proto se chystá QE4, inflace roste, zvyšuje se dluhový strop a nafukujou se akciové trhy (hyperbublina), reality a ostatní sektory kde je obrovský přísun levných peněz. USA hledá oběti (Venezuela, Irán) které by mohli napadnout a drancovat jejch národní bohatství (ropu) aby udrželi svou ekonomiku jeste chvíli na životní podpoře (kterou udržet je stále náročnejší a náročnejší). Podívejte se na Irák, Lýbii, Avghánistán, kde válčilo USA tam 100 let ani tráva neporoste. Totálne vydrancované a destabilizované země… Další oběti jsou v hledáčku („false flag operations“).

      • admin napsal:

        To zní poměrně rozumně. A dost depresivně zároveň.

      • Kuba napsal:

        Z toho co píšeš je vidět, že jsi hodně pesimisticky naladěn. S tou obchodní válkou a solidním dluhem souhlasím, ale inflace se mně teda nezdá, že by nějak závratně rostla (aktuálně 2%, což je přesně taková sazba, na jakou většina centrálních bank v současné době míří), a co se týče slov jako „bublina“ nebo „hyper/super bublina“… ty slyším většinou z TV Nova a podobných, ale jsme stále ještě daleko od situace roku 2000 (alespoň při jednoduchém srovnání Shiller CAPE ratia), kde šlo o bublinu, ale to, že jsou akciové trhy na svých maximech přece neznamená, že to ještě znamená bublinu.

        A teď trošku toho optimismu…
        1) míra nezaměstnanosti na nejnižších úrovních
        2) slušný růst HDP
        3) slušný růst corporate earnings
        4) Trumpovo jednání možná vypadá, že uvrhne USA do nejhorší recese v historii (dle zpráv ohledně obchodních válek), ale na druhou stranu to není úplnej hňup a loutka, jak zmiňuje Supermuf, ale každej jeho krok bude slušně vypočítanej. Každopádně podle mě bude usilovat o to, aby byl v roce 2020 znovu-zvolen a jenom idiot by nechal trhy upadnout do recese nebo větší korekce, což vysvětluje takovej tlak na FED…

        • Supermuf napsal:

          Ahoj, dovol mi abych Ti oponoval. Oficiálním číslům, které udávají centrální banky a „renomovaní fin. analytici“ (jako employment report, inflation rate, HDP atd..) nevěř. Jsou vážně k ničemu. Abys viděl ucelený obázek, musíš sledovat tok peněz (follow the money). Příklad, před krachem v roce 2018 9 z 10 „renomovaných“ analytiků tvrdilo že vše je americká ekonomika je v té nejlepší kondici (včetne Cramera, který je velice exponovaný v médiích). Jak jsem zmíníl, skutečná inflace se skrývá v segmentech kde je konstantní přísun „levných peněz“ díky podpůrné politice centrálních bank (z velké části v akciových trzích, ale v podstatě tím trpí všechny segmenty, proto někteří anaytici dnešek definují pojmen „everything bubble“). Reálnou inflaci vpotstatě nikdo není schopen spočítat ani vyčíslit, protože jí spočítat dost dobře nelze. Uvádí se, že opravdu podstatnou část inflace mají na svědomí komerční banky, které skrze bankovnictví částečných rezerv mají násobou expozici v poskytovaných úvěrech a fin. produktech (převážně deriváty na podkladové aktiva) než jaké jsou jejich reálné rezervy (base money) . Díky všudypřítomnému úvěru a úroku tedy vznikají v obrovykých kvantech nové peníze, které nikdo nikdy nevytiskl. Kdybychon teď udělali bank run, schválně typni si kolik % lidí by si stačilo vybrat své peníze než by banky vyhlásily default. Reálnou inflaci ale odhadout můžeš, stačí se podívat do peněženky po týdením nákupu dnes a před 10ti lety, stačí se podívat na cenu energií, nájmů, ceny nového bydlení a vůbec všech položek pro uspokojení základních živ. potřeb, dosaď tam čísla které uvádí ČNB (2%) a zjistíš že ti to nějak nesedí.. Já tvrdím že reálná inflace je až 10% ročně (nezajímá mne cena letadla nebo lokomotivy která se počítá do HDP.. tyto věci si nekoupím). Proto člověk který má movité prostředky musí dnes značně riskovat (investovat) aby překonal reálnou inflaci. Co se Trumpa týče, za své volební kampaně poukazoval přesně na to na co poukazuji já, kritizoval FED, kritizoval současnou ekonomickou situaci (pamatuju si jeho slova: „we are in one big fat ugly bubble!“), ale dle očekávání je to jen polulista a oportunista, který porblémy zase jen oddaluje na příští vol. období, a když trhy dosáhnou nového maxima tak hned tweetuje a jestě to proklamuje za svůj úspěch. To že je kompromitovám to ví každý, stačí se podívat na to koho má v rodině a proč Izraeli dáva samé úlevy a nic nechce nazpět, stačí se podívat koho má v administrativě (a kdo z nich mu kdysi dělal bailout když byl ve finančních sračkách).. Ale to už jsem se dostal do úvah za rámec toho o čem je primárně tento blog..

          • Kuba napsal:

            OK, ty máš podle mého názoru extrémně pesimistický a konspirační pohled na celou společnost, nemám nic proti, je to každýho věc, jenom mně ještě dovol jednu otázku…

            Kdybych byl tebou, tak bych v žádným případě nebyl exponovaný v akciových trzích (alespoň ne na long stranu). Otázkou potom zůstává, do čeho jiného volné peníze investovat:
            1) shortovat trh – hmm, zarytí medvědi ho shortují třeba od roku 2012 a asi se jim zatím nevede moc dobře
            2) nemovitosti – tohle uznávám, ale nejsou náhodou taky podle tebe „everything bubble“?
            3) zlato – ne díky, tohle nechám zarytým medvědům a lidem, co v delším horizontu zaručeně nechtějí zhodnotit svoje peníze (alespoň ne víc než inflace)
            4) státní bondy – OK, ale za mě jenom jako hedge k akciovýmu portfoliu
            5) cash – OK, třeba IB platí lepší úrok na free cash než banky, ale zase držet cash třeba od roku 2015 a modlit se za výraznější korekci, aby nakoupil splasklou bublinu… asi bych při dnešním pohledu na grafy nebyl úplně spokojený se svým rozhodnutím
            6) alternativní divočiny typu kryptoměny apod. neberu vůbec v potaz

          • Kuba napsal:

            …ještě mě napadl jeden bod
            7) P2P půjčky – díky ne, nízké úroky podle mně dostatečně nekompenzují vysoký risk, navíc bude toto odvětví hodně korelované s akciovým trhem, resp. průsery budou nastávat ještě před vážnějším propadem trhů

            • Supermuf napsal:

              Ahoj,

              pesimistický ? snad.. (porovnám li můj pohled s tím co nám servírují mainstream média a „odborná veřejnost“), konspirační ? nikoliv (o fakta se mohu opřít a dlouho s tebou o nich diskutovat).

              Re investice,
              ad 1), ještě ne, je jasně vidět to že Trump a jeho administrativa udělá všechno pro to aby to za jeho funkčího období „nekrachlo“.. (a po něm ať příjde potopa..). Nicméně je třeba brát v potaz lidský faktor a celkovou nedůvěru investorů v současnou ekonomicou situaci (odchod „chytrých peněz“, ztráta likvidity, korporátní buybacky, yield cureve inverze u dluhopisů.. atd..atd..). Všechny předkrizové indikátory poukazují na stejný trend jako před 10-ti léty, ale vzhledem k oběmu dluhu minulá krize bude proti té nadházející vypadat jako picknick. Já osobně jsem 90tku zastavil již v září minulého roku a stále vyčkávám na fundament kerý by mně přiměl jí zase zapnout (ale vzhledem k enormnímu riziku které stále vysí ve vzduchu se k tomu moc nechýstám). Jinak průběžne sleduju obchody z 90tky u Admina a v podstatě jsem o nic nepřišel, naopak se mi lépe spí..

              2) Reality v bublině jednoznačně jsou (nízké úrokové sazby a vysoká dostupnost hypoték), korekce 2008 – 2012, ale ani tehdy nedosáhly fair value a rychle se vyšplhaly do nových výšin (dnes jsou na hist. maximu).

              3) Zlato beru spíše jako pojistku a měl by ho v určité alokaci mít každý investor. Tím nemyslím „papírové zlato“ ale fyzické. Problém drahých kovů obecně je ten, že jeho cena je extrémně nanipulovaná skze deriváty. Centrální banky dnes hromadně navyšují své zlaté rezervy, což asi o něčem svědčí…

              4) Bondy ruce pryč.. Ani ty naše slavné české státní „proti inflační“..jak žíkám, reálná inflace je někde jinde..

              5) cash, ano někdý je dobé držet a vyčkávat jako já teď

              6) Kryproměny beru vážně a vlastím je rovněž ve svém portfoliu. Otázka jak si obstojí v době krize, jak říkám, lidský faktor je nevyspitatelný. Např. drahé kovy jsou tu s náma po tisíce let, kryptos vpodstatě jen jednu dekádu. Technologie se vyvíjí a v příštích 10ti letech to třeba nebude blockchain ale třeba Hashgraph Hadera.. Princip ale stále zůstává.. Jde jen o masovou adopci.. Každopádně kdybys před dvěma měsící nakoupil bitcoin a dneska ho prodal, měl bys 100% zisk..

              • Kuba napsal:

                S tím kryptem jsi mě překvapil… čekal bych, že tohle budeš považovat za scam (já osobně to za částečný scam považuju). Ale krypto vlastně ani není investice, jako spíš spekulace.

                Jinak k tomuto: „Každopádně kdybys před dvěma měsící nakoupil bitcoin a dneska ho prodal, měl bys 100% zisk“… tohle si velmi rád nechám utéct, už nějakých pár let jsem odolný proti FOMO. Raději bych před 20ti lety nakoupil index a měl bych slušnej výnos s mnohem nižší volatilitou a pravděpodobnějším vývojem…

    • krejzič napsal:

      Vy si děláte srandu, ale on to tak v devadesátkách fakt dělal, tohle je z nedávnýho článku v NYT, kde rozebrali jeho tehdejší „příjmy“…

      „As losses from his core enterprises mounted, Mr. Trump took on a new public role, trading on his business-titan brand to present himself as a corporate raider. He would acquire shares in a company with borrowed money, suggest publicly that he was contemplating buying enough to become a majority owner, then quietly sell on the resulting rise in the stock price.

      The tactic worked for a brief period — earning Mr. Trump millions of dollars in gains — until investors realized that he would not follow through. That much has been known for years. But the tax information obtained by The Times shows that he ultimately lost the bulk of the gains from his four-year trading spree.

      The figures do not include an itemization of individual trades. But The Times was able to align the reported total gains with details on trades publicly documented by casino regulators at the time.

      As with many things Trump, his adventures in the stock market were more image than substance, helped greatly by news reports quoting anonymous sources said to have knowledge of Mr. Trump’s actions. An occasional quote from an associate — including his stockbroker, Alan C. Greenberg — helped burnish the myth.

      “He has an appetite like a Rocky Mountain vulture,” Mr. Greenberg, the legendary chairman of Bear Stearns, told The Wall Street Journal in 1987. “He’d like to own the world.”

      In his actions, Mr. Trump was more like a peacock.

      An early and profitable gambit came in February 1987, when Mr. Trump started buying stock in the company that owned United Airlines. That April, The Times reported that Mr. Trump was “believed to own 4.9 percent” of United and was “believed to have paid” about $50 a share.

      Trump takeover speculation set off a rally in the stock. At the end of the month, Mr. Trump quietly sold nearly all his shares. The next day, The Journal reported that Mr. Trump’s gamble appeared to have netted him $55 million.

      It was a gross exaggeration. New Jersey gaming regulators later determined that he had purchased only 2.3 percent of the company and gained $11 million, before interest and commissions.

      The same tactic continued to work through 1988. Mr. Trump made a total of $57 million by briefly presenting himself as a takeover threat to, among others, Hilton Hotels, the Gillette razor company and Federated Department Stores, casino regulators found.“

      „By 1989, investors were less fooled by his moves. That September, he bought a large stake in American Airlines and announced a takeover bid.

      “I’m very skeptical of everything this man does,” Andrew Geller, then an airline analyst at Provident National Bank in Philadelphia, told The Associated Press.

      Mr. Trump was rebuffed, and the stock price fell sharply. Though at the time his losses were reported to be modest, the new tax return figures show that in 1990, the year he sold his American Airlines stake, Mr. Trump lost $34.9 million on short-term trades, wiping out half his gains from the previous four years.“

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.