Dlouhodobá strategie pomocí tří ETF

portfolioDlouho jsem přemýšlel, jestli mám článek nazvat “Dlouhodobá strategie” a zařadit jej pod Strategie, či zda mám použít název “Bohatí nepotřebují pracovat” a zařadit jej pod Bulvár. Nakonec zvítězila serióznost nad senzacechtivostí. Strategie, kterou dnes ukáži je totiž naprosto seriózní věc a pro větší účty se krásně hodí. Minimálně pro svou jednoduchost, eleganci a taky proto, že ji mohu jednou nastavit a pak na ni nemusím 7 let sáhnout. O co tedy jde?

“Kup a trp”

Strategie “kup a drž” (která podle některých nefunguje) je v horizontu více let špičkovou klidnou strategií pro větší účty. Jenomže přicházejí poklesy. Pokud by někdo nakoupil například v dubnu 2007 široký tržní index SPY, musel by se dívat, jak za dva roky jeho investice ztratila polovinu své hodnoty. Proto jsem slyšel trefné vyjádření “kup a trp”. Ona je samozřejmě pravda, že v tomto konkrétním případě by se daly ztráty “vysedět”, ale trvalo by to pět let a na to má málokdo žaludek.

Co s tím?

Základní požadavek, který vidím u dlouhodobé strategie spočívá v tom, že neměním alokaci ani nedokupuji během investování. Prostě nakoupím jednorázově akcie (ETF, dluhopisy apod.) a několik let na to nemusím myslet. Další požadavek, který na dlouhodobá portfolia mám spočívá v tom, že si musím stanovit určitou míru rizika, maximální pokles, který mi nebude vadit (malá odbočka – drtivá většina investorů tvrdí, že by jim pokles 20% hodnoty portfolia nevadil, ale když k tomu dojde, psychicky to neustojí). A konečně, i když je portfolio dlouhodobé a nechci na něj sahat, rád bych měl k dispozici nějakou část peněz pro případnou naléhavou potřebu v průběhu investice.

Řešení je překvapivě jednoduché a spočívá v použití vhodných tříd aktiv, v našem případě

  • akcie
  • firemní dluhopisy
  • drahé kovy

a v poměru, s jakým jsou tato aktiva v portfoliu “smíchána”. Konkrétně v excelové tabulce, kterou připojuji jsem na to šel následovně:

  • Akcie tvoří 50% ze vstupní hodnoty portfolia
  • Firemní dluhopisy tvoří 20% portfolia
  • Drahé kovy – reprezentováno zlatem – tvoří 30% portfolia

Pokud budu hovořit o konkrétních ETF, bude situace následující

  • Akciový fond bude reprezentovat DIA (za chvíli se dozvíte, proč ne SPY)
  • Firemní dluhopisový bude reprezentovat HYG (JNK by v principu splnil tutéž službu)
  • Zlato bude reprezentovat GLD (IAU by v principu splnil tutéž službu)

Výsledky?

Vtip celého řešení spočívá v několika věcech:

  1. V dobých krize zlato vhodně tlumí případné propady portfolia. Například v roce 2008 by pokles nebyl 50%, ale jen asi 20%. Turbulence na trzích se tak dají celkem bez potíží ustát.
  2. Jak DIA, tak i HYG vyplácejí dividendy. Ze strategie je tedy možné určité peníze “vyvést”, aniž by se muselo cokoliv prodávat. DIA i HYG navíc poslední dobou vyplácejí dividendy měsíčně, což znamená příjemný bonus k hodnotě portfolia.
  3. Diverzifikace. Akcie se nechovají stejně jako firemní dluhopisy, a ani jedno z toho se nechová stejně jako zlato.

Dal jsem si tu práci a sestavil excelový soubor i s grafem. Graf vypadá následovně:

graf

Modře je vidět hodnota aktiv, červeně pak dividendy, které jsem nechal ležet a nereinvestoval (neboli, pro výpočet jsem použil NEadjustované ceny a dividendy jsem přičetl ručně). Pokud jen trochu správně počítám, jsou roční výnosy následující (veškerá procenta jsou zlomkem z původně investované částky 100 000 USD):

Rok Portfolio Dividendy Celkem
2008 -20092 1174 -18918
2009 19157 2433 21590
2010 17255 2529 19784
2011 10766 2472 13248
2012 8158 2403 10561
2013 -8282 2455 -5827
Součet 26972 13466 40438
Průměr 4495 2244 6739

V roce 2014 pak strategie od 1.1. do 31.8 vytvořila + 5556 USD a dividendy +1468 USD, celkem tedy za leden – srpen 2014 7024 USD.

Pokud bychom sledovali strategii od 1.5.2007 do 30.4.2014 (tedy 7 plných let), měli bychom zisk z portfolia 37281 USD, zisk z dividend 14946 USD a celkem 52227 USD. To je průměrně 7461 USD, neboli 7.4% ročně.

Závěrečné úvahy

Samozřejmě se přímo vnucuje otázka, proč mám čekat na 50%ní zhodnocení portfolia 7 let, když například strategie “90%” umí totéž za 10 měsíců (viz výsledky 1.11.2013 – 7.9.2014 +50.32%). Jenomže to jsou dva úplně odlišné světy, protože:

  1. Strategie “90%” používá páku, v mém podání až 3:1, kdežto dlouhodobá strategie zde popsaná nikoliv
  2. Strategie “90%” drží obchody maximálně tak 10 dnů, tudíž všechny zisky budou předmětem daně (minimálně v ČR). Dlouhodobá strategie drží aktiva roky až desítky let, zisky se tedy nebudou danit (splněn časový test).
  3. Strategie “90%” vyžaduje programování, data, hlídání, spoustu věcí, kdežto dlouhodobá strategie nevyžaduje nic.
  4. Pokud nebudu dividendy z této strategie potřebovat, nic mi nebrání je reinvestovat, a tím zvýšit výnos o několik procent ročně. Fantazii se meze nekladou.

Dále, článek píši 7.9.2014. Nevím, zda mi dá historie za pravdu nebo ne, ale podle mě zlato ještě neřeklo své poslední slovo. Za uplynulé 3 roky se cena zlata snížila z 177.72 (GLD 31.8.2011) na 123.86 (GLD 31.8.2014), to je více než 30% za 3 roky. Je pochopitelné, že to strategii, kde 30% tvoří právě zlato musí výkonnostně poznamenat. Na druhou stranu, pokud se přestane dařit akciím a dluhopisům, může to být právě zlato, které se postará o zisky v následujících měsících či letech.

Ke strategii se jednou za čas vrátím a podívám se, jak se jí daří. Pokud ji chcete vyzkoušet, udělejte si samozřejmě vlastní testy, vlastní alokaci aktiv a vlastní pravidla pro zacházení s dividendami.

XLS soubor s výpočty

Příspěvek byl publikován v rubrice Dlouhodobé investování se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

17 komentářů u Dlouhodobá strategie pomocí tří ETF

  1. radim2 napsal:

    U bodu 1.Strategie “90%” používá páku, v mém podání až 3:1, kdežto dlouhodobá strategie zde popsaná nikoliv…
    Ty 3 ETF mají taky páku ne? Myslím tím margin, který je zhruba 30% a pokud jsou to CFD tak jen zhruba 15%. Tedy s marginem nepočítáš a (zjednodušeně) platí že počet akcií krát cena nepřesáhne 100000?
    Nebo to bylo myšleno jinak?

    • admin napsal:

      Pákou myslíš margin, jo? Tak to teda potěš koště ;-))

      • radim2 napsal:

        EDIT: Komentář byl smazán administrátorem

        • admin napsal:

          radim2: Nastuduj si prosím (pokud tomu chceš rozumět) významový rozdíl mezi „produkty s vestavěnou pákou“ a „nákup finančních produktů na úvěr“.

          ETF nikdy „nemá“ páku. Buď „je“ pákovým produktem, nebo „není“. Zde zmíněné produkty NEJSOU pákové.

          Pokud jde o nákup na úvěr, myslíš, že by někdo nakupoval na dluh finanční produkty, které bude chtít držet 7 let?

  2. Lovec napsal:

    Pokud jde o daně – doporučuju BVI, tam se daně neplatí a je tam nádherně! Vůbec by mne nevadilo tam bydlet :D

  3. labros napsal:

    Podobný výnos ve stejném časovém období poskytne ještě jednodušší strategie. Buy and Hold fondu XLP (sektor spotřebního zboží). Lidé musí jíst, mýt se a oblékat se pořád, takže tento sektor má podstatně nižší volatilitu než třeba celý SP500. V období 1.1.2008-19.9.2014 je průměrný roční zhodnocení portfolia 7,2%p.a. + dividendy dalších 2,3%p.a. Maximální DD necelých 30%.

  4. Pingback: Dlouhodobá strategie pomocí 3 ETF–roční výsledky | Akcie

  5. Pingback: První kvartál 2015 ve zpětném zrcátku | Akcie

  6. Kuba napsal:

    Musím se přiznat, že úplně nerozumím jedné věci… Pokud bych se rozhodl dlouhodobě investovat do této (nebo podobné) strategie s investičním horizontem 10+ let, tak určitě nebudu chtít držet ty ETFs na margin, protože podle všeho si IB účtuje úroky na vypůjčené peníze (což je logický). Pokud budu uvažovat klasický reg T margin účet, tak když koupím 100 kusů DIA, tak mně bude blokován margin něco kolem 5500 USD, což je podstatně míň než 21850 USD. Doufám, že to zatím chápu správně…

    A teď moje otázka: máte pro tuto strategii zřízený nějaký subaccount který je cash nebo to máte nějak jinak? Díky za radu, nějak v tom tápu.

    • Kuba napsal:

      Odpovím si sám… jak se tak dívám na ten svůj dotaz, tak jsem byl ten den jaksi mimo. IB neposkytuje na ETFs žádnou páku, čili je to bráno celé z mojí cash.

  7. nemozny napsal:

    Dočetl jsem tento týden Random walk on Wall street (za 2 dny, protože kus jsou bláboly) a líbila se mi jen první kapitola o investičních bublinách (např. IPO Palm vs kapitalizace 3Com) a poslední kapitola o pasivní strategii na indexy.
    Malkiel doporučoval Vanguard produkty a kombinaci US, zahraničních a emerging markets indexů a ETF.
    Tak se chci zeptat, nedává to větší smysl než tato strategie založená na US produktech? Podotýkám, že nejsem fanoušek pasivního investování. Na druhou stranu jsem fanoušek makroekonomie a začínám si čím dál víc myslet, že v příští krizi přijde US o titul ekonomické velmoci a potenciálně i dolar o status světové měny.

    • heechee napsal:

      „začínám si čím dál víc myslet, že v příští krizi přijde US o titul ekonomické velmoci a potenciálně i dolar o status světové měny.“
      Někdy v roce 2009 nebo 2010 jsem se domníval, že už k tomu dochází, ale Amíci zatím dál dominují. Je jasné, že to nebude navždy, neboť když se podíváme do historie, každá mocnost časem upadla. Nechce se ani věřit, že svého času třeba Řekové a pak Taliáni ovládali podstatnou část světa.

      • nemozny napsal:

        Pravda.
        US získala titul velmoci, protože svého času byla největším světovým věřitelem. No more. Aktuálně je největší (čistou částkou) světový dlužník (obchodní bilance). Drží je nad vodou jen fakt, že jejich dluh je v $ a tedy nepodléhá kurzovému riziku. A že Japonsko a Čína svůj přebytek zásob $ investují do US bondů a tím financují US dluh.
        Nicméně Čína s Japonskem jsou největšími světovými věřiteli a přestože oba mají své problémy, Čína už začala své poptávky vyrovnávat ve své měně (zatím prý 15% objemu) a zbavuje se tak závislosti na $.
        Jak US vyřeší svůj dluh? Devaluací $? Zlevnit export, zdražit import a přejít ke spotřebě domácího zboží? :)

Napsat komentář: Kuba Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.